苹果对此案处理有误

针对苹果公司于8月3日向美国法院申请的临时禁令，OpenAI于8月4日发布题为《苹果对此事的处理有误》的回应文章，指出苹果在商业纠纷案中的描述与事实存在出入。OpenAI强调，苹果在沟通环节就出现了低级失误，其外部律师因混淆两名亚洲姓氏的收件人，将邮件发给了错误对象，导致苹果声称的“未收到回应”并不成立。

这起纠纷源于苹果对OpenAI提起的商业秘密诉讼。苹果指控OpenAI挖角其员工并获取机密信息，但OpenAI在回应中披露，苹果在提起诉讼前从未正式提出相关指控。2月，苹果曾联系OpenAI，但双方当时被告知“正在解决所有问题”，此后长达五个月没有进一步沟通，直到苹果突然诉诸法律。OpenAI认为，苹果此举缺乏程序上的正当性。

为澄清事实，OpenAI公开了其员工Chang Liu与苹果员工的iMessage聊天记录。Chang Liu于2026年1月22日从苹果离职，之后仍与苹果前同事保持联系。记录显示，1月23日，苹果员工继续通过AirDrop传输文件，并讨论Workday离职流程；1月27日，对方仍询问产品计划、时间表和技术细节；1月30日，双方确认材料是否齐全。值得注意的是，1月31日，苹果员工主动退出Chang Liu的iCloud账户，并选择不保留副本。

然而，到了2月14日，苹果员工又向Chang Liu询问已遮盖的技术信息，并请求其指向熟悉相关内容的工程师。OpenAI指出，苹果将这些行为简单归因于“残留访问权限”，却回避了问题的核心——离职人员仍能访问苹果文件，恰恰暴露了苹果在系统权限管理上的漏洞。OpenAI认为，苹果试图将自身管理失误转嫁给前员工和竞争对手。

OpenAI还特别否认了关于Tang Tan的指控。Tang Tan曾在苹果任职超过24年，长期被视为创新型领导者。OpenAI表示，没有任何证据表明Tang Tan试图获取或使用苹果的商业秘密，苹果的指控缺乏事实依据。

这场纠纷不仅涉及两家科技巨头，更引发了业界对商业秘密保护与员工流动界限的讨论。法律专家指出，苹果的临时禁令申请若能获准，可能对人才竞争产生寒蝉效应；而OpenAI的反击则强调了企业安全体系的责任边界。目前，美国法院尚未就禁令作出裁决，案件走向仍有待观察。

把任意网站变成干净 JSON

现成爬虫与 AI 智能体

试用 Apify