- 发布日期
研究：人们无法有效区分 AI 生成与人类原创短篇小说
- 作者
- 姓名
- 荷鲁斯快报
- 社交账号
一项发表在《判断与决策》期刊上的新研究显示，人们无法有效区分人工智能生成与人类创作的短篇小说，甚至认为AI作品更具吸引力。该研究邀请1682名成年人阅读6篇短篇小说，其中3篇由人类创作，另外3篇由ChatGPT生成，每对故事主题相似。参与者被告知作者身份，但这一信息并不总是准确的。
研究结果显示，阅读AI生成故事的参与者认为这些故事更加引人入胜，质量也高于人类创作的故事。然而，当参与者被告知某篇故事由人类创作时，他们反而给出更高的评价。该研究主要作者、美国宾夕法尼亚州维拉诺瓦大学的Deena Skolnick Weisberg博士表示，AI已经能够创作出至少不逊于人类的作品，人们应重新认识AI的能力。
不过，Weisberg本人也是创作者，她强调这并不意味着写作应交给AI。她指出，科技公司利用AI创作的小说可能与人类作品存在差异，但人类写作是为了创造性自我表达、挑战自我和理解经历，AI生成类似故事不会改变这些价值。
研究还发现，人们对AI的态度会影响评价。对AI持积极态度的参与者，在被告知故事由ChatGPT创作后，评价高于持负面态度者。后续两项实验共905人参与，参与者需判断两篇同主题故事中哪篇由人类写作，其中一项实验正确率仅40%，低于随机猜测；另一项为52%。研究人员称，没有普遍证据表明参与者能区分两类故事。
此外，参与者自称的阅读或写作经验与判断准确率无关，但对AI系统更熟悉的人准确率更高。Weisberg认为，AI写作具有特定风格，可通过练习学会识别。
未参与研究的英国伯明翰大学电影与创意写作教授Luke Kennard则持批评态度。他强调，AI只是基于海量被盗写作数据库运行的预测代码，依赖规模庞大且破坏环境的超大型数据中心，对周边社区造成灾难性影响。Kennard认为AI并非普通工具，而是生存层面的威胁。
Kennard承认AI能生成连贯甚至令人愉悦的诗，因为其训练数据来自数千年人类创作成果，但他质疑这一切是否值得，并给出明确回答：“绝对不值得。”他呼吁为人类创作过程保留空间。
