- 发布日期
苹果反驳 OpenAI 驳回诉讼动议，重申对方存在大规模商业秘密窃取行为
- 作者
- 姓名
- 荷鲁斯快报
- 社交账号
苹果公司已对OpenAI提出的驳回诉讼动议作出正式回应，重申被告存在大规模商业秘密窃取行为，并请求法院全面驳回该动议。此前，苹果起诉两名前员工以及OpenAI和io Products，指控他们窃取苹果商业机密。OpenAI于数日前提交动议，声称苹果“没有进行充分调查”就提起诉讼，并列出三点理由：苹果未能证明拥有受法律保护的商业机密、未能指控足以支持商业秘密盗用主张的行为，以及未能合理证明遭受了损失或持续性损害。
苹果在回应中逐条反驳了OpenAI的观点，并指出被告“没有正面回应诉状核心部分那些令人震惊的指控”。苹果认为，其最初的诉状已经充分明确了被告盗用的具体商业机密，且类似程度的细节在过往案件中足以让诉讼继续推进。针对OpenAI关于苹果未采取足够保护措施的说法，苹果回应称其“同样站不住脚”，并指出OpenAI试图将苹果的商业机密淡化为普通的“供应商关系”。
关于前员工Chang Liu的争议，OpenAI曾展示一段经过删减的对话，显示一名苹果员工曾向Liu询问项目信息，以证明其离职后访问行为并非“窃取”。苹果反驳称，诉状并未指控Liu回答前经理的问题，而是指控他利用身份验证漏洞“访问苹果的网络存储空间”，并在发现漏洞后庆祝，随后花费数周时间下载数十份机密文件，同时为OpenAI开发硬件。苹果强调，经理的提问不等于授权入侵机密文件库，被告也未提供证据表明苹果方面知晓或批准该行为。
针对前副总裁Tang Tan的指控，OpenAI辩称他要求求职者携带的是任何人都能买到的零部件。苹果则指出，Tan要求一名在职苹果员工带来“她参与过的零部件”，包括电池、多层电路板和屏蔽件，这些均为苹果机密项目中的内部组件，并计划在OpenAI硬件团队面前展示。苹果补充说，对于广泛销售的公共产品，根本没有必要进行“展示交流”。此外，一名求职者在面试前几小时下载了苹果高度机密项目的文件，而Tan随后在面试中询问了相关内容。
苹果还批评被告错误使用了“驳回诉讼动议”这一法律程序。苹果在文件中表示，被告忽视法院审理此类动议时应适用的法律标准，依赖律师辩解和诉讼外证据，要求法院作出有利于被告的推断。苹果强调，只要其提出了足够事实使救济请求在表面上合理，被告是否认可指控实体依据就与是否驳回无关。
苹果在回应中进一步为针对Tang Tan以及OpenAI自身独立实施的行为辩护，并请求法院“全面驳回被告提出的动议”。分析人士认为，此案涉及商业秘密保护与员工流动的边界，苹果的强硬回应表明其将积极捍卫知识产权。案件后续进展尚待法院裁决。
